«О коррупции во время приема граждан  работником

приемной Высшего Совета Юстиции Украины».

В 1995 году принят Закон Украины  «О борьбе с коррупцией», где написано, что государственные служащие или другие лица, уполномоченные на исполнение функций государства, не имеет права отказывать в предоставлении недостоверной или не полной информации.

Если в действиях  работника Высшего Совета Юстиции Украины действия связанные с коррупцией?

Делайте выводы сами!

Решайте сами!

Меня харьковчане попросили зайти в Высший Совет Юстиции Украины (сокр. ВСЮУ) и узнать порядок обжалования действий судей в этом органе власти.

Произошел интереснейший спор с заведующим отделом организации приема граждан Владимиром Владимировичем Григоренко.

Я изложил суть проблемы. На уровне Харькова невозможно обжаловать  деяния, проступки  судей в Совете судей апелляционного суда в Харьковской области или квалификационной комиссии судей местных (районных) и апелляционного  судов  Харьковской  области. Граждане получали отписки, в которых не все доводы в жалобе рассматривались по существу, специалисты Областного Совета судей и судебной квалификационной комиссии судей не приглашали  на рассмотрение жалоб заявителей на действия судей. Все это в конечном итоге приводит к грубейшему нарушению  конституционного права  заявителей на получение обоснованного ответа закрепленного в ст. 40 Конституции Украины.

Дополнительно Владимир Владимирович  сообщил, что правовое поле статьи 40 Конституции Украины распространяется только на Закон «Об обращениях граждан», обосновав тем, что  в статье 40 написано, что органы государственной власти обязаны рассмотреть обращение и дать обоснованный ответ на обращения  граждан, а  значит на данную статью распространяется только  Закон «Об обращениях граждан». А на процессуальные документы судов – решения, постановления, определения ст. 40 Конституции не распространяется.

Из логики заведующего отделом ВСЮУ следует, что на документы выносящие  судьями Украины не распространяется нормы статьи 40 Конституции Украины и следовательно ни один судья Украины при вынесении своего необоснованного ответа по мнению стороны по делу не может считаться нарушением конституционного права (ст.40) заявителей. Ст. 40 распространяется на рядовых граждан, а на  обращения от судей ст. 40 не распространяется, и судьи  могут не исполнять эту статью и наказание за это они не несут.   

Владимир Владимирович  натолкнул меня на встречный вопрос: «Какую конкретно статью 2-го раздела Основного документа, если не 40  нарушают судьи, если по мнению стороны по делу вынесен не полный, не всесторонний, не объективный судебный ответ (решение, постановление, определение)?».

Я не согласился с такими утверждениями заведующего отделом приемной и пояснил ему, свое понимание сути обоснованного ответа гражданину.

У меня не было под рукой «Коментаря до Конституції України» за 1996 г. изданный, Институтом законодательства Верховной Рады Украины. Составителями и авторами данного коментария являются следующие знаменые юристы Украины: д.ю.н. Аверьянов, д.ю.н. В.А. Бойко, к.ю.н. Г.Т. Ворсинов, к.ю.н. В.М. Кампо, к.ю.н. В.В. Костыцький и другие. На стр. 106 в коментарии к  статье 40 утверждвется: « … Причому ця статья не передбачає ніякої можливості обмеження встановленного права. …».

В вышеизложенному могу добавить, что Конституция Украины разрабатывалась и составлялась  вышеперечисленными юристами на основании международных документов и в том числе Международного пакта о гражданских и политических правах,  КОРОРЫЙ ОБЯЗЫВАЕТ ГОСУДАРСТВО ЛЮБОМУ ГРАЖДАНИНУ ЕФЕКТИВНИЙ СПОСОБ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ В СЛУЧАЕ НАРУШЕНИЙ ЕГО ПРАВ И СВОБОД!

Не укрепляет авторитет работнику ВСЮУ тот факт, что он бравировал передо мной своим высшим юридическим образованием.

Я много слышал ЧАРОДЕЕВ СЛОВА в различных инстанциях юстиции Украины, но такое безграмотное и циничное сужение прав в интересах защиты проступков и деяний судей впервые слышал.

Однако В. В. Григоренко превзошел и их по всем направлениям, он не сумел скрыть от меня свою юридическую безграмотность и полное не уважение к обиженным, угнетенным, малообеспеченным гражданам, которые наиболее потерпели и страдают 17-ть лет от неумелого руководства  экономикой и народом Украины.

На законную просьбу написать мне карандашом на листке бумаге  адрес ВЕБ-сайта Высшего Совета Юстиции, заведующий отделом организации приема граждан ответил отказом и посоветовал найти адрес ВЕБ-сайт ВСЮУ в Интернете.

Я пообещал заведующему приемной, что данный разговор будет размещен в Интернете и копия статьи будет приложена к жалобе на имя вышестоящего руководства, которое по письменному моему заявления даст оценку этому разговору. Не исключено, что я попрошу  руководство ВСЮУ провести аттестацию на знание Основного закона Украины и соответствия занимаемой должности В.В. Григоренко.

Post scriptum 1.

Эта статья о судебном беспределе, коррупции  написана для упреждения  вольного и выгодного толкования  юридического смысла статьи 40 Конституции Украины в пользу  судей выносящих неправосудные решения и привлечения их к ответственности при рассмотрении  жалоб граждан на проступки, деяния судей в Высшем  Совете Юстиции Украины.

Это разговор произошел в знаменательную дату 60-летие Всеобщей Декларации прав человека.

Post scriptum 2.

Грубое и систематическое нарушение прав человека в Греции привело к массовому  возмущению беднейших слоев населения, которые выразились в разгроме сотен ресторанов, магазинов, банков, адвокатских контор, кафе, которые исчерпываются материальными убытками для богачей и государства в миллионах долларов.

Автор статьи                                                                       В. И.  Справедливцев